封建的な医局制度を助長する欠陥だらけの大学教官評価システム

あ，うちの大学の話です。

前回の話は，ここまで。

うちの大学では，教官の雇用に任期制が採り入れられています。で，希望すれば継続することもできるのですが，その場合，自分が所属する部局の長により，評価がなされ，それによって，再任の可否が教授会に諮られるという仕組み。

評価表は，まず自己評価（これがまた項目が多くてくだらない内容ばかりで時間と労力ばかりがかかる）を所属長に提出して，これを所属長が評価をするわけですが，項目のひとつにでもD（A-Dで評価。Dが最低）がつけられたら，ダメというキビシイ代物。

今回は，再任を希望する者に対して，この４月から半年間の業績（意味あるのか？）を自己評価するようにいわれ，提出しました。

僕の場合，書類上はこの自分が所属する部局の長がアカハラ教授の東京医科歯科大学医歯学総合研究科（歯学系） 三浦 宏之 教授
というわけ（名前を書くことにしました。武士の情けはやめました）。このアカハラ教授のパワーハラスメントにより，今までの研究，教育，臨床活動ができなくなったのは，前述までの通り。で，今，リアルで働いているところで，きちんと実績を積みながら，昨年は，今いる医局の長が評価をしてくれたので，今までの評価はなんだったんだ？ってくらい評点アップ。再任に関しては，今いる医局の長が評価をすることができないルールなのだそうで，昨日，僕の再任について，教授会に推薦できないとのお手紙を，評価委員会からいただきました。

で，このお手紙に，まず欠陥。どの評価が悪かったのかが，全く記載されていません。これじゃ，異議を申し立てようにも，申し立てられません。もう一度，評価委員長の先生にお出ましいただいて，説明をしてもらいました。

それで，わかったこと。
そう，アカハラ教授くんは，この評価表におもしろいように，たった半年間の僕の業績で，Dをつけてくれたんですよね。もちろん，このDに，全く根拠がないのは，自他共に認めるところ。業績評価をする能力がないってことですね。でも，２年間，直接会って話したこともないのに，評価できるの？第一，先に「辞めさせてやる！」ってまわりに宣言してまわってるんだから，結果が先にあるわけで，きちんと評価の作業をしてないことはバレバレ。

で，もう一つの欠陥は，恣意的な医局内の人事に対して，大学としては内政干渉が全くできないこと。大学内でも評価の低い教授に対して，当該教授への評価はおろか，何のアクションもとれないシステムじゃ，教官の流動性なんって，どこへやら？というわけ。

僕と同じような立場になる人が，今後，他にも出る可能性があるので，気をつけなくちゃいけないのは，部局の仕事と同じくらい大学や学部の仕事をしっかりやると，それを面白く思わない教授は，評価にDをつける可能性があるということ。部局の外で，仕事をするなってことですね。医局が人事を行わないという大学が増えてきているのに，うちの大学は，時代に逆行したシステムがないと，権力が維持できないと思う教授が相当数いるのでしょうか。

あんまり書いちゃうと，こっちのこれからの戦略がばれちゃうので，この辺にしておきますが，困ったもんです。

もっと困ったのは，仕事納めの日にこれをもらったもんだから，僕も人間なので，モチベーションがおおいに下がって，来年早々に仕上げておかなくてはいけない仕事やら，年賀状やらが，まったく手つかずな状態なこと。

ダークサイドのフォースにより，ボディブローが徐々に効いてきた感じ。気持ちよく年を越すことは，もう無理みたいですが，異議申し立てをしないことには，４月以降，この大学にはいられません。家族には，また心配かけちゃうなぁ。

というわけで，また仕事場に来ています。

すこしテンションを上げなくちゃ。

つらいシチュエーションにいらっしゃる方，一緒に頑張りましょう！

参考になるかどうかわからないけど，「解雇通知を出されても　あわてずに。」もリンクしておきます。